Temas: Asia Cultura y Sociedad Specters of Mother India: The Global Restructuring of an Empire Mrinalini Sinha. : Duke University Press, 2006. The Argumentative Indian: Writings on Indian History, Culture, and Identity Amartya Sen. : Farrar, Straus & Giroux, 2005. Los sistemas de educación superior en India By S.L. Muthukumar, Galyna Kogut, Uma Natarajan y Suresh Bhalla Foreign Affairs En Español, Abril-Junio 2005 A Bitter Revolution: China's Struggle with the Modern World Rana Mitter. Nueva York: Oxford University Press, 2004. The Troublesome Legacy of Commissioner Lin: The Opium Trade and Opium Suppression in Fujian Province, 1820s to 1920s Joyce A. Madancy. Cambridge: Harvard University Press, 2004.

Las presunciones que dibujan a India como un "país de ensueño" de ilimitada tradición, que recientemente despierta de su sueño, a raíz de la globalización, para abrazar de verdad una modernidad occidental comparten un suelo común con las pinturas que retratan al subcontinente indio como una combinación de lo tradicional con lo moderno en las últimas décadas. Ambos argumentos se basan en proyectos anteriores y oposiciones jerárquicas de una modernidad esencialmente occidental y una tradición india innata. Más bien, lo que estoy sugiriendo es que los procesos de la modernidad, entre ellos sus disputas, en el subcontinente indio en los dos últimos siglos deben ser entendidos como procesos definidos por diversos sujetos de la modernidad, así como por distintos sujetos modernos.

Considérese el caso del nacionalismo político anticolonial en el subcontinente (Dube, "Terms that bind: Colony, nation, modernity", en Saurabh Dube (comp.), Postcolonial Passages: Contemporary History-writing on India, 2004b), que se inició a finales del siglo XIX. Por un lado, algunos empeños subalternos en el terreno más amplio del nacionalismo indio fueron la obra no de sujetos modernos, sino de sujetos de la modernidad. Los empeños participaron en procedimientos de la nación moderna al articular específicamente visiones subalternas de la libertad y sus propias iniciativas de independencia. Ahí hay que encontrar marcos de significados y expresiones idiomáticas de lucha que tuvieron acceso a las metas y estrategias, y llegaron más allá, de un grupo dirigente generalmente nacionalista de clase media. No se trata tan sólo de que la naturaleza suplementaria de las prácticas subalternas dejó indefinidas sus perspectivas particulares sobre la nación y sus distintas políticas de nacionalismo. También se trata de que el nacionalismo subalterno planteó agendas de los insurgentes campesinos en la India del siglo XIX, insurgentes que no fueron sujetos "prepolíticos", sino enteramente coetáneos con la política bajo el colonialismo moderno y la modernidad colonial, y fueron contemporáneos y constituyentes de la misma (Guha, Elementary Aspects of Peasant Insurgency in Colonial India, 1983). En cada caso, los indios subalternos se comprometieron y expresaron procesos modernos como sujetos de la modernidad.

Por otro lado, el nacionalismo de clase media en India, la obra de los sujetos modernos indios que más bien fueron diferentes de sus homólogos occidentales, expresó sus propias diferencias. Con referencia a los principios de la Ilustración y las tradiciones posteriores a la Ilustración de Occidente, no sólo reprodujo sino que los redibujó de distintas formas. En este punto hubo que encontrar traducciones y transformaciones de los ideales de la nación soberana y el ciudadano libre de Europa a través de las rejas de la patria subyugada y el sujeto colonizado de India. Tales acentos sólo recibieron un giro claro en la política de Mohandas Karamchand Gandhi (o Mahatma Gandhi), quien acudió a varias características de las filosofías modernas del romanticismo y de India para construir su propio "tradicionalismo crítico". De hecho, la crítica radical de Gandhi de la política liberal y la civilización moderna tuvo como objeto amplio la modernidad, en especial sus debates, encantamientos y desencantos. En cada ejemplo, se apostaba por la formación y conformación del sujeto moderno indio, que se refería, pero rebasaba, a las imágenes e ideas del sujeto moderno occidental, lo que nos vuelve a decir que hay diferentes modos de ser moderno.

El análisis anterior indica que los procesos de la modernidad en India, como en otras partes, se han caracterizado no sólo por la contrariedad y el debate, sino por la ambigüedad y la ambivalencia. Y ello es tan verdadero en el presente como en el pasado. Por consiguiente, para concluir volveré brevemente a la manera en que la modernidad se está expresando y debatiendo en los terrenos políticos en India en la actualidad.

Por un lado, la actual política de la derecha nacionalista hindú, que es completamente moderna, de todos modos incorpora una profunda ambivalencia respecto de la modernidad. Ello se expresa, por ejemplo, en su formulación de un universalismo hindú alternativo, que no es una mera crítica de Occidente. Como ha sostenido Thomas Hansen (The Saffron Wave: Democracy and Hindu Nationalism in Modern India, 1990), este universalismo alternativo forma "parte de una estrategia para fortificar y estabilizar un proyecto nacional de modernización mediante un nacionalismo cultural disciplinado y corporativista que pueda ganar para India reconocimiento e igualdad (con Occidente y otras naciones) mediante la afirmación de la diferencia". Dentro del nacionalismo hindú, su fetiche de la nación moderna queda estrechamente conectado con tal ambivalencia, que a la vez anime y utilice el control ideológico y las estrategias disciplinarias. La afirmación de la diferencia y la pureza de la civilización hindú y la prominencia de una nación fuerte y poderosa van mano a mano.

Por el otro lado, en años recientes una variedad de perspectivas críticas ha servido para abrir preguntas sobre la modernidad en India (Dube, "Asuntos de la modernidad", Estudios de Asia y África, en prensa). Más allá de análisis puramente académicos, estas perspectivas están teniendo un efecto en la esfera del público más amplia e iniciativas básicas en el subcontinente. Y nos ofrecen enseñanzas muy valiosas. En primer lugar, estos análisis indican que registrar la contingencia y pluralidad de la modernidad en todo el mundo no sólo consiste en insistir en las "modernidades alternativas", sino en reconsiderar las modalidades del poder, las formaciones de la diferencia y su influencia recíproca, inquietante, que están a la base de los procesos de la modernidad. En segundo lugar, esto también significa no eludir sino revelar prudentemente las imágenes exclusivas de la modernidad occidental como algo que define las concatenaciones y debates de todas las modernidades, a la vez que se sigue reconociendo que los sujetos sociales trabajan en forma diferente tales estipulaciones para obtener resultados esperados y consecuencias inesperadas. En tercer lugar y por último, debemos volver a tener en mente que los propios significados de la modernidad, las delineaciones de la democracia y los propósitos del pluralismo no pueden separarse de las formaciones inherentemente diferentes de los sujetos sociales en mundo en que son inevitablemente heterogéneos, definidos por el pasado y que surgen en el presente. Es en las prácticas de estos sujetos en donde radican la ética y la política para construir o rechazar las posibilidades de la modernidad, la pluralidad y la democracia.

En conjunto, hay mucho por aprender de las experiencias y expresiones de la modernidad en India, siempre y cuando estemos dispuestos a olvidar nuestras predilecciones de antes en torno a estas preguntas.