Muchas veces comparados, y quizás cada vez menos comparables, la Unión Europea (UE) y el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) son de importancia trascendental para el mundo occidental. Si bien el origen de ambos regímenes está en el comercio, la UE ha evolucionado, involucrando a 25 países en un marco de gobernabilidad no sólo en lo económico, sino también en lo político y en lo social. Esta aproximación integral ha permitido que la unión se dé entre países con un desarrollo similar. Por otra parte, el TLCAN se ha concentrado en el aspecto económico, incrementándose de manera continua las diferencias entre éste y la Unión Europea.

Esta obra se da a la tarea de diseccionar cada uno de estos proyectos de integración, compararlos a la luz de los elementos que les son propios y examinar la agenda presente y futura de cada uno. La Unión Europea y el TLCAN es un crisol de ensayos que disertan, a veces con enfoques divergentes, otras convergentes, sobre estos procesos de integración, sus agendas y su interacción.

"¿Es geografía destino?" pregunta Rosario Green en el prólogo del libro, cuestionamiento que parecería ocioso pero, tras el completo escrutinio de los colaboradores de este libro, no puede recibir una respuesta fácil. Los proyectos y el destino de las regiones de la UE y del TLCAN parecen demostrar que, para buena parte de la agenda, la respuesta es negativa. Sin embargo, pese a que las diferencias son en general más acentuadas en ciertos temas, como lo social y la seguridad, también existen puntos de encuentro.

Quizás no sea la geografía lo que forja el destino, sino el carácter e historia ontológica de los países vecinos. O es quizás el tiempo lo que permitirá que las necesidades inherentes a la economía trasminen a las sociedades y a la política, homologando las condiciones y las realidades de ambas.

Pero esto no sólo es cierto en el interior de las regiones, sino en la relación entre ambos bloques y, en particular, entre Estados Unidos y la Unión Europea. La armoniosa interacción entre ambos sería, y es, en beneficio de otras áreas de la agenda. Irak ha puesto de relieve los diferendos en cuanto a la seguridad que, de manera paradójica, se beneficiarían de una relación más estrecha. Esto se repite en múltiples áreas de la relación, incluida la interacción entre ellos.

La conclusión es entonces que, si bien una situación geográfica similar no ha sido hasta el momento signo de un destino paralelo tanto en el interior de cada región como entre ellas, tener al otro como socio es más ventajoso que tenerlo como contrario o rival, aunque no siempre ni en todas las áreas sea fácil encontrar el punto de encuentro. Es posible que, después de todo, el gran cambio sea que, para ambos procesos de integración, el mayor peligro sea la división.