Pablo Rodas-Martini
De Foreign Affairs En Español, Octubre-Diciembre 2004
 |
|
|
 |
 |
|
| ||
Resumen: El enorme mercado de Estados Unidos se convirtió en el tesoro prometido por George W. Bush a Centroamérica con la propuesta de un tratado de libre comercio. Sin embargo, El Dorado no representa sino un calco precipitado de los tratados similares con México y Chile que no alcanzará el mismo crecimiento económico. Aunque la promesa de la renegociación hecha por John Kerry parece más atractiva, la lucha por la ratificación, sea con Bush o con él, podría convertirse en una pesadilla.
Pablo Rodas-Martini es doctor y maestro en Economía por la Universidad de Londres. Dirige el Programa Centroamerica en la Economia Mundial del Siglo XXI, el cual es apoyado por IDRC y ASIES. Tambien se dedica a la consultoría independiente.
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
 | |||||||||||||||
|
|
|
|
|
|||||||||||
 | |||||||||||||||
En el capítulo laboral, los cambios fueron marginales y de forma, no sustantivos, respecto a lo acordado con Chile. En uno de los artículos se agregó: "Las partes afirman el respeto pleno a sus constituciones", lo cual era redundante, pues ningún país puede permitir que el TLCCA contradiga sus constituciones. En el artículo de "Garantías de procedimiento y alerta pública", se describieron en mayor detalle los procedimientos que debían seguir los tribunales laborales. Y así se dieron otras reformas menores, que no afectaron en lo absoluto el espíritu de lo negociado previamente con Chile.
Hasta cierto punto, da la impresión de que la USTR optó por no desviarse del texto que el Congreso ya le había aprobado con Singapur y Chile, creyendo que de esa manera no le negaría la aprobación de otros tratados.
NO SE EXPANDIRÁ LA INVERSIÓN HACIA CENTROAMÉRICA
Los Índices de desempeño mundial, del Banco Mundial, muestran cómo la IED hacia México superó entre 1991 y 1993 los 4000 millones de dólares anuales: se sabía que México tendría acceso al TLCAN y los inversionistas comenzaron a posicionarse. En 1994, cuando el TLCAN entró en vigor, la IED casi llegó a los 11000 millones de dólares. La crisis macroeconómica posterior la hizo descender ligeramente durante los dos años siguientes, pero en 1997 experimentó un repunte.
El crecimiento exponencial que la IED tuvo en 1994 en México siempre cautivó a los gobiernos centroamericanos. Estos países han privatizado, desregulado, aprobado la legislación de inversión extranjera y llevado a cabo otro sinnúmero de reformas para atraer IED, pero ésta les ha sido esquiva. Las estadísticas de la Oficina de Análisis Económicos muestran que la inversión de Estados Unidos en Centroamérica era de sólo 3435 millones de dólares en 2003, lo que escasamente llegaba a 0.19% de la inversión de Estados Unidos en el exterior. Si Centroamérica aumentara sus ingresos de IED en la misma proporción relativa que le ocurrió a México, el crecimiento del empleo, de las exportaciones y del PIB daría un salto apreciable.
La experiencia mexicana, sin embargo, es irrepetible. Después de que México ingresó al TLCAN, Clinton perdió la autoridad de negociación fast-track. México quedó en una posición privilegiada: fronterizo con Estados Unidos, bajo costo laboral y con un acuerdo comercial con Estados Unidos, era un imán para la IED ya fuera de Estados Unidos, Europa o Asia. México parecía ser un niño que tenía para sí todo Disneylandia. Una vez que Bush logró la aprobación de la TPA, se conformó una fila de países para negociar su respectivo TLC con Estados Unidos. Singapur y Chile fueron los primeros, pero además de Centroamérica también se encuentran Australia, Marruecos, los países de la Unión Aduanera de África del Sur (SACU, por sus siglas en inglés, encabezados por Sudáfrica), República Dominicana, Panamá, Bahrein, Colombia, Ecuador, Perú y otros más. En otras palabras, un TLC con Estados Unidos podrá seguir siendo un valioso activo intangible, pero ya no constituye algo imposible de conseguir. En los próximos años habrá un aumento en la "oferta" de TLC con Estados Unidos, por lo que bajarán sus "precios de mercado".
Se puede prever, por tanto, que Centroamérica logrará captar más IED, pero de ninguna manera experimentará un cambio drástico como el que se dio en México. De hecho, un estudio reciente llevado a cabo por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal) y la Secretaría General del Sistema de Integración Centroamericana (SGSICA) plantea que a raíz del TLCCA y de una profundización de la integración centroamericana, el crecimiento del PIB podría fluctuar entre 2.3 y 7% como un único impacto, el cual podría distribuirse en los seis primeros años del tratado, y que el beneficio sobre el empleo podría ser de entre 120000 y 360000 nuevos empleos. Ambas cifras no son despreciables, pero están muy lejos de solucionar los problemas de pobreza y subdesarrollo que afligen a la región centroamericana.
CENTROAMÉRICA A LA ESPERA
Centroamérica tuvo que esperar casi una década para que Estados Unidos le propusiera un trato similar al de México. Después tuvo que aceptar la agenda estadounidense. Ya en la negociación no tuvo otra opción que el calco del TLC con Chile en numerosos capítulos del tratado. Y ahora que se ha firmado comienza a hacerse a la idea de que la inversión que llegará será modesta. El calvario centroamericano, sin embargo, no termina ahí. Cuando creía que finalmente lograría asir el tratado, éste amaga con escurrírsele de las manos ante la negativa demócrata a ratificarlo.
Los sindicatos estadounidenses, encabezados por la AFL-CIO, se han declarado enemigos frontales del TLCCA. En el Informe al Presidente, el Congreso y al Representante Comercial de Estados Unidos (2004), elaborado por el Labor Advisory Committee for Trade Negotiations and Trade Policy (LAC), los sindicatos estadounidenses empiezan diciendo:
| anterior | 1 | 2 | 3 | 4 | siguiente |
|
|
|
|