En este importante nuevo estudio, Ottaway sostiene que los países que combinan elementos de autoritarismo y democracia no alcanzan a ser mejor entendidos si se les contempla como democracias imperfectas o gobiernos de transición. Más bien, la autora los ve como regímenes duraderos y deliberadamente organizados que adoptan la parafernalia formal de la democracia pero permiten poca competencia real por el poder. Kazajstán, Marruecos, Perú, Singapur y Malasia son ejemplos de un creciente número de regímenes semiautoritarios que pueden ser estables en un grado notable, pero que también son proclives a impredecibles crisis políticas y de sucesión. Según Ottaway, estos regímenes híbridos requieren una reformulación de los supuestos relativos al alcance y la promoción de la democracia. No se trata de países que vayan a responder con facilidad a medidas favorables o agresivas provenientes del exterior. Sus sociedades civiles tienden a estar desconectadas de la política, y la creación de un espacio civil más abierto puede conducir al nacionalismo étnico (como en Yugoslavia) o al fundamentalismo religioso (como en Egipto). El desafío para los promotores de la democracia es concentrarse más en las profundas fuentes socioeconómicas del semiautoritarismo y ajustarse al itinerario mismo del avance democrático.